Hi Doretta,

We met over email and in person in Brno a couple of years ago when I was organizing a grant for a European intermodality project. I think we did a quick "hello" at Velo-City.
I hope you are well.

In regards to the new (hard) law for reflective vests in Italy, and the (soft) promotion of FIAB of same, it feels to me as your soft measure encouraged the hard one, even if FIAB was clear about it being optional to wear vests. While the law only mandates urban wearing of vests inside tunnels, it would seem quite impractical for a cyclist to not wear a vest at all times in a city with tunnels of any sort -- in other words it seems like the national authorities are trying to look more liberal than they really are.

I absolutely agree on the necessity of cyclists using lights and keeping them working, and I nearly certain that we share similar views on how the burden of safety should fall on the driver (that they must drive slower, less, with more attention, etc. I agree with the daytime running light (DRL) position of ECF but feel that things such as external airbags may - like anti-lock brakes and seat belts - cause risk compensation with drivers).

So it is unclear to me why FIAB was doing the soft promotion of vests. From the perspective of a cyclist, they certainly may increase subjective safety, but what is the reality, in statistics? Do vests actually help? From the perspective of a driver, what happens when they can see what one cyclist with a vest but not another one nearby... or at another time? Do cyclists with vests think that pedestrians can see them better (even though pedestrians do not carry headlights with 24v of power on them)? You don't make any claims about vests, only that drivers claim they could not see cyclists.

Would it perhaps have been better to propose a soft or even hard requirement for reflectors front/rear, on pedals and wheels (on the spokes or tyre sidewalls), thus creating the same law in Italy as in many European countries? So many questions.... okay... I am simply very curious about all of this.

Much of the above all applies to the situation after a law is enacted since I imagine many cyclists will not obey the law and many police will not enforce it, unless they have another reason to stop the cyclist. The real result would seem to be that nothing really gets safer for cyclists, and the government is just pretending to do something.

The Velo Plus video mentioned in the above link as an education tool of FIAB is well-made and highly detailed, but sadly I feel it manipulates in a complementary way to the measures from the Italian authorities, as it combines both mandatory and voluntary actions to create the "perfect cyclist". Even independent associations in other countries are using it as direct inspiration, which makes it even more troubling. Really why are cyclists in rural areas suggested to take extra measures at all when all drivers are required (?) to do is use their high beams? Shouldn't rural night-time speed limits be lower? And actually how about a video which shows what the cyclist sees? Not that it is their sole responsibility of course, but to any cyclist automobile headlights can act like a lighthouse if you know the route the vehicle is taking, i.e. generally when the bike and vehicle are moving in opposite directions and heading towards each other.

There seems to be a lot of missing science/missing studies on this topic!

I wrote a lengthy comment on this subject - I call it "hyper-illumination - in my blog about two weeks ago and I hope you have a chance to look at it.

Something about which I do not discuss in any detail in my blog returns us to my first point, that soft promotions and laws are actually closer in effect than we realize, and that imagery of helmets (like on the websites of nearly all North American cycling orgs and a few European ECF members) and on-street imagery - such as the vests which FIAB now cannot posssibly distribute enough of - does much of the same damage as helmets in regards to dangerization and responsibility-shifting from drivers to cyclists. And will many Italian citizens not familiar with FIAB actions simply conflate the soft and hard measures as one-in-the-same?

Thanks for reading,
Todd Edelman
Green Idea Factory

Ciao Doretta,

Ci siamo incontrati più volte per e-mail e di persona, in particolare a Brno un paio di anni fa, quando stavo organizzando una borsa di studio per un progetto europeo di intermodalità e di sfuggita all’ultimo Velo-City.
Spero che tu stia bene.

Ti scrivo in merito alla nuova (dura) legge relativa ai giubbini ad alta visibilità in Italia, in rapporto alla (moderata) promozione della FIAB della stessa; sembra che la vostra campagna soft abbia incoraggiato la misura “hard”, anche se di FIAB è chiaro il messaggio che ritiene facoltativo indossare giubbini. Mentre per legge a livello urbano l’obbligo di indossare i giubbini vale solo per le gallerie, sembra impossibile per un ciclista non indossare un giubbino in ogni momento in città con gallerie di ogni tipo - in altre parole sembra che le autorità nazionali cercano di mostrarsi più liberali di quello che realmente sono.

Sono assolutamente d'accordo sulla necessità per i ciclisti di avere luci funzionanti e di mantenerle accese di sera, ma sono altrettanto certo che condividiamo che l'onere della sicurezza dovrebbe ricadere anche sui conducenti di auto (che devono guidare più lenti, con più attenzione, essere di meno, etc. Sono d'accordo sulla posizione ECF relativamente alla marcia diurna con luce DRL, ma mi sembra che obblighi come gli airbag esterni potrebbe causare – ad es. per ABS e cinture di sicurezza – una compensazione del rischio con i conducenti di auto)

Quindi non mi è chiaro perché FIAB stia facendo una promozione soft dei giubbini. Dal punto di vista di un ciclista, certamente può aumentare la sicurezza soggettiva, ma qual è l’efficacia nelle statistiche? I giubbini migliorano la sicurezza o no? Dal punto di vista di un conducente, cosa succede quando può vedere un ciclista con un indumento ad alta visibilità, ma non un altro nelle vicinanze o in un altro momento? I ciclisti con giubbini possono pensare che i pedoni li vedano meglio (anche se i pedoni non portano fari con 24V di potenza con loro)? L’unica pretesa per indossare i giubbini è quella dei conducenti che sostengono che non possono vedere i ciclisti.

Sarebbe forse stato meglio proporre un requisito soft o hard anche per i rifrangenti anteriori/ posteriori, sui pedali e sulle ruote (sui raggi o sul lato del pneumatico), creando così la stessa legge in Italia come in molti paesi europei? Tante domande .... lo so ... Sono semplicemente molto curioso di tutto ciò.

Gran parte di quanto sopra detto vale dopo che una legge è stata promulgata dal momento che immagino molti ciclisti non rispettano la legge e le forze di polizia non la applicano, a meno che non ci sia un altro motivo per fermare il ciclista. Il risultato reale sembra essere quello che nulla rende veramente più sicuri i ciclisti, e il governo sta solo facendo finta di fare qualcosa.

Il video Velo Plus di cui al link come strumento di educazione della FIAB è ben fatto e molto dettagliato, ma purtroppo sento che risulta essere complementare alle misure delle autorità italiane, in quanto combina azioni obbligatorie e volontarie per creare il "ciclista perfetto". Anche altre associazioni indipendenti di altri paesi lo stanno usando come ispirazione diretta, il che lo rende ancor più preoccupante. Veramente perché si richiede ai ciclisti in ambito extraurbano di adottare misure supplementari di sicurezza, quando a tutti i conducenti si richiede di usare le luci abbaglianti? Non dovrebbero I limiti di velocità notturni essere inferiori? E perché non un video che mostri cosa vede il ciclista di notte? Non che sia la loro esclusiva responsabilità, naturalmente, ma ad ogni ciclista le luci delle auto appaiono come un faro accecante, se è noto il percorso che sta prendendo il veicolo, cioè in genere quando bicicletta e auto si muovono in direzioni opposte uno verso l'altro.

Sembra che ci siano molti approfondimenti scientifici che mancano sull’argomento!

Ho scritto un commento lungo su questo argomento  - lo chiamo "iper-illuminazione - nel mio blog circa due settimane fa e spero che abbiate la possibilità di valutarlo.

Qualcosa su cui non discuto in dettaglio nel mio blog ci riporta al mio primo punto, che promozioni morbide e leggi sono in realtà più vicine negli effetti di quanto ci rendiamo conto, e che le immagini dei caschi (come sui siti web di quasi tutto il ciclismo del Nord America org e alcuni membri europei ECF) e le immagini come il gilet che FIAB non riuscirà comunque a distribuire a sufficienza – facciano lo stesso danno dell’obbligo dell’uso dei caschi per quanto riguarda la creazione di sensazione di pericolo e lo spostamento della responsabilità dai conducenti di auto ai ciclisti. E molti cittadini italiani che non hanno familiarità con le azioni FIAB semplicemente potrebbero confondere le misure soft e hard come se fossero le stesse.

Grazie per la lettura,
Todd Edelman
Green Idea Factory